La violenza esecranda

Le povere donne che subiscono violenza vengono presentate come eroine, oltre che quali martiri. Ebbene, martiri da compatire, da aiutare sì, senz’altro sì, ma eroine da additare quali esempi no, per carità, no.

Altrimenti si passa il messaggio che c’è una guerra feroce tra i sessi nella quale tutti i maschi vogliono martirizzare e annientare tutte le femmine umane, dalle bambine alle vecchie. Questa è una menzogna utile a chi ci vuole tenere infelici e sottomessi, o vuole distogliere l’attenzione dalle proprie malefatte.

Ed è una forma di razzismo, il razzismo relativo al genere, odiosissimo come ogni altro razzismo. L’omofobia ora viene giustamente colpevolizzata, l’androfobia invece è di moda.

Allora: ogni violenza è esecrabile, quella contro le donne, se vogliamo in primis, ma anche quella contro gli omosessuali e, se non è chidere troppo, pure quella contro gli eterosessuali maschi. Insomma ogni violenza. A me ripugna financo quella dei cacciatori contro gli animali e quella dei calciatori-gladiatori, e perfino quella dei consiglieri comunali che prendono a gomitate i sindaci.

Leggo che Napolitano ha insignito una di queste donne orrendamente maltrattate, con una onorificenza importante. E che la neo cavaliera sfigurata ha detto: “Ringrazio il mio volto ferito che mi ha insegnato a credere di nuovo e di più in me stessa”. Ricavare comprensione dal dolore è intelligenza. E’ il tw`/ pavqei mavqo~ di Eschilo. Ammiro il coraggio di questa giovane, Lucia Annibali, e spero che guarisca del tutto e che, anzi, torni ancora più bella di prima. Spero altresì che nel suo mathos, nella sua comprensione, ci sia l’avere capito che alcuni uomini, ma non tutti, sono dei mascalzoni, perfino dei criminali e che l’intelligenza, il giudizio critico, insomma la capacità di discernere deve essere impiegata a fondo prima di affidare la propria vita a un’altra persona.

Ha detto molto bene Laura Boldrini che la lotta al femminicidio “non è contro gli uomini,  anzi abbiamo bisogno della loro collaborazione”. La mia collaborazione in questo momento la dò invitando i giovani di entrambi i sessi a non fidarsi del primo venuto.

Le persone che si offrono, vanno messe alla prova, più volte, e a lungo. Bisogna verificare che la loro merce non sia avariata, che le loro teste non siano disordinate, che la loro moralità sia retta, che siano leali, buone, generose come deve essere una creatura umana.

E’ un consiglio forse ovvio, ma non superfluo.

Infatti nessuno ha ancora scritto che queste donne martiri brutalmente ammazzate o sconciate dai loro stessi compagni, uomini infami, hanno fatto un errore terribile nella scelta del partner.

Se non si chiarisce questo, si sottintende che tutte le donne sono vittime di tutti gli uomini, mentre non è così, non è assolutamente così.

giovanni ghiselli       

Che cosa è il borghese

Il fascino discreto della borghesia (Luis Bunuel)

 PER VISUALIZZARE IL GRECO CLICCA QUI E SCARICA IL FONT HELLENIKA

Che cosa è il borghese.

C’è una satira (la IV[1]) di Vittorio Alfieri contro la borghesia  (La sesqui-plebe)

 che merita di essere letta tutta. Ma è lunga e   ne cito solo gli ultimi versi: 

 “D'ogni Città voi la più prava parte,

Rei disertor delle paterne glebe,

Vi appello io dunque in mie veraci carte, 
 Non Medio-ceto, no, ma Sesqui-plebe” (vv. 31-34).

In un brano dell’ autobiografia  l’Astigiano  prende di mira i banchieri.

Vittorio Alfieri nella Vita[2] racconta che un banchiere cui aveva regalato un cavallo di pregio, in Spagna, nel 1772, lo contraccambiò truffandolo attraverso una cambiale: “ Ma io non avea neppur bisogno di aver provato questa cortesia banchieresca per fissare la mia opinione su codesta classe di gente, che sempre mi è sembrata l’una delle più vili e pessime del mondo sociale; e ciò tanto più, quanto essi si van mascherando da signori, e mentre vi danno un lauto pranzo in casa loro per fasto, vi spogliano per uso d’arte al loro banco; e sempre poi sono pronti ad impinguarsi delle calamità pubbliche” (3, 12).

Schopenhauer vede il borghese come "l'uomo privo di ogni bisogno spirituale... E' per l’appunto ciò che viene chiamato… Un filisteo. Costui è e rimane cioè l' a[mouso" ajnhvr", ossia l'uomo estraneo alle muse”[3] .

Dopo un “reazionario”, il padre del comunismo, uno dei miei padri.

“La borghesia non lascia tra uomo e uomo 'altro vincolo che il nudo interesse, lo spietato pagamento in contanti. Essa ha affogato nell'acqua gelida del calcolo egoistico i santi fremiti dell'esaltazione religiosa, dell'entusiasmo cavalleresco'"[4].

Quindi un esteta.
Oscar Wilde nel De Profundis (del 1897) identifica il filisteo con il nemico della spiritualità. Cristo “capì che gli uomini non dovevano prendere troppo sul serio gli interessi materiali, quotidiani; che non essere pratici è una gran cosa; e che non occorreva angustiarsi eccessivamente per gli affari…la guerra più dura la muoveva ai filistei. La guerra che ogni figlio della luce deve combattere. Tutti eran filistei nel tempo e nella comunità in cui viveva. Nella loro cieca incapacità d’accogliere nuove idee, nella loro ottusa rispettabilità, nella loro tediosa ortodossia, nel loro culto dei meschini successi, nel loro preoccuparsi esclusivamente del lato grossolano, materiale dell’esistenza, nella loro ridicola presunzione e vanagloria, gli ebrei di Gerusalemme al tempo di Cristo corrispondevano esattamente ai nostri filistei britannici”[5].

Poi un altro corifèo del decadentismo letterario.

“E che cosa d’altronde poteva esserci di comune tra lui e quella borghesia che s’era fatta a poco a poco, profittando per arricchirsi di tutti i disastri, suscitando catastrofi pur d’imporre il rispetto dei suoi misfatti e delle sue ruberie… Autoritaria e sorniona, bassa e vigliacca, essa infieriva senza pietà contro l’eterna necessaria sua vittima, il popolino, cui pure aveva di sua mano tolta la museruola e che aveva appostato perché saltasse alla gola delle vecchie caste… Conseguenza della sua salita al potere, era stata la mortificazione di ogni intelligenza, la fine di ogni probità, la morte di ogni arte. Gli artisti umiliati, s’eran buttati ginocchioni a divorar di baci i fetidi piedi dei grandi sensali e dei vili satrapi, delle cui elemosine campavano…. Era insomma la galera in grande dell’America trapiantata nel nostro continente; era l’inguaribile incommensurabile pacchianeria del finanziere e del nuovo arrivato che splendeva, abbietto sole, sulla città idolatra che vomitava, ventre a terra, laidi cantici davanti all’empio tabernacolo delle Banche”[6].

H. Hesse in Il lupo della steppa  definisce il borghese: "una creatura di debole slancio vitale...l'assoluto gli è intollerabile"(p.XVII).

Quando si esclude l’assoluto fiorisce la chiacchiera: “Perché c'è soltanto un'antitesi assoluta all'assoluto e cioè la chiacchiera vana"[7].

In La montagna incantata di T. Mann ci sono due personaggi che si contendono l’anima del giovane protagonista Hans Castorp. Ebbene il quasi gesuita[8] Naphta considera il rivale, l’umanista, “il signor Settembrini, il letterato…l'uomo del progresso, del liberalismo, della rivoluzione borghese”. Ma “il progresso era puro nichilismo ed il borghese liberale l’uomo del nulla e del diavolo. Anzi egli negava Dio, l'Assoluto, per darsi in braccio al diabolico antiassoluto, e nel suo pacifismo di morte si credeva chissà quanto devoto e pio"[9]. Questo grande libro di T. Mann, un “romanzo come architettura di idee”[10], è una di quelle opere che i giovani dovrebbero legge per il loro arricchimento mentale e per la loro educazione.

Veniamo a Pasolini e sentiamo un suo anatema contro la cultura pragmatica che è poi quella borghese: “Io per borghesia non intendo tanto una classe sociale quanto una vera e propria malattia. Una malattia molto contagiosa: tanto è vero che essa ha contagiato quasi tutti coloro che la combattono: dagli operai settentrionali, agli operai immigrati dal Sud, ai borghesi all’opposizione, ai “soli” (come son io). Il borghese - diciamolo spiritosamente – è un vampiro, che non sta in pace finché non morde sul collo la sua vittima per il puro, semplice e naturale gusto di vederla diventar pallida, triste, brutta, devitalizzata, contorta, corrotta, inquieta, piena di senso di colpa, calcolatrice, aggressiva, terroristica, come lui.[11]”

“Nessuna opera, di narrativa, di poesia, di filosofia che conti può conciliarsi ideologicamente -  per la contradizion che nol consente - con il lettore medio borghese: ogni opera di poesia è fondamentalmente innovativa, e quindi scandalosa. E il borghese teme soprattutto, come la peste, l’innovazione e lo scandalo: egli è conservatore quando non è reazionario. La poesia lo contraddice alle radici”[12].

Il fatto è che il borghese deve continuamente riaffermare e rafforzare la propria identità attraverso la roba: “Il borghese deve affermare quella che sarà la sua identità per tutta la vita. L’aristocratico si manifesta per quello che è già al momento della nascita. Il borghese si sente costretto ad accumulare, o quanto meno a salvaguardare”[13].

Un prete cristiano: “Una classe che non ha esitato a scatenare il fascismo, il razzismo, la guerra, la disoccupazione. Se occorresse 'cambiare tutto perché non cambi nulla' non esiterà a abbracciare il comunismo”[14]. Sembra che l’abbia capito anche Papa Francesco.

Un intellettuale vivente, uno degli studiosi seri:“La vita borghese è micrologia, visione analitica e riduttiva nella quale l'esistenza non fa più balenare un senso globale che la illumini e le dia valore”[15].

Concludo riferendo una interpretazione per lo  meno stravagante e bizzarra che non condivido: quella di Santo Mazzarino il quale contrappone la visione aristocratica di Tucidide a quella borghese di Socrate: "La profonda differenza fra quei due grandi contemporanei riproduce un dualismo che caratterizza tutta la storia greca. Tucidide esprime una società aristocratica, la quale svolge sino alle estreme conseguenze la capacità greca di contemplare teoricamente le aporie del lògos , ed insomma fonda il suo pensiero sullo antilogeîn "parlare in sensi opposti", ugualmente validi. Dobbiamo ribadire questo punto: per la società aristocratica tucididèa non ci può essere una Dìke sola, come aveva già detto Eschilo; "utilità" si oppone a "giustizia", come nel tucidideo dialogo dei Melii. La cultura borghese di Socrate ha invece bisogno di un punto fermo: e lo può trovare soltanto nell'identificazione dell'utile col giusto, nella presenza di una giustizia assoluta"[16]. Socrate aveva diversi difetti, poè essere anche un reazionario, ma  sicuramente non viveva da borghese e non aveva simpatia per la pragmatica cultura borghese.

Nel Gorgia, il maestro di Platone afferma che Pericle e prima di lui Temistocle e Cimone, "non hanno reso grande la città, come si dice, in quanto Atene è piuttosto  gonfia e purulenta (oijdei` kai; u{poulo~ ejstin, 518e) poiché l’hanno riempita di porti, di arsenali, di mura, di contributi e di altre sciocchezze del genere senza preoccuparsi in effetti della temperanza e della giustizia" (a[neu ga;r swfrosuvnh~ kai; dikaiosuvnh~, 519a).

giovanni ghiselli

 g.ghiselli@tin.it

 Il blog http://giovannighiselli.blogspot.it/   nel frattempo è arrivato a 119219

---

[1] Le satire furono scritte fra il 1786 e il 1797

[2] La prima stesura della Vita, datata 1790, comprende la prima parte. Alfieri continuò a comporre la propria autobiografia fino alla morte, avvenuta nel 1803.

[3] Parerga e Paralipomena , Tomo I, p. 462.

[4] Manifesto del partito comunista  di Marx-Engels, p. 59.

[5] De Profundis in Wilde Opere, p. 737.

[6] J. K. Huysmans, Controcorrente (del 1884) p. 218.

[7]S. Kierkegaard, In vino veritas , p. 58.

[8] “Il signor Naphta non è padre. La malattia gli ha impedito finora di diventarlo. Ma ha fatto il noviziato ed anche i primi voti… Ma è un membro dell’Ordine.”, T. Mann, La montagna incantata, II, p. 74. E’ Settembrini che parla.

[9] T. Mann, La montagna incantata (del 1924),  p. 201,II vol.

[10] T. Mann, Saggio autobiografico in Thomas Mann Nobiltà dello spirito e altri saggi, p. 1466.

[11] P- P. Pasolini, Il caos, p. 39.

[12] P. P. Pasolini, Le belle bandiere, p. 128,

[13] Sàndor Màrai, La donna giusta,  p. 18.

[14] La citazione all'interno della frase tra virgolette è nel romanzo “Il Gattopardo”. La dice un principe siciliano all’arrivo dei garibaldini (1860). Poi fa il garibaldino anche lui e così non perde né i soldi né il potere. Scuola di Barbiana. Lettera a una professoressa, p. 74.

[15] C. Magris, L’anello di Clarisse, p. 191

[16]Il pensiero storico classico , I vol., p. 329.  Sulla doppia dike di Eschilo torneremo al cap. 33.